（3）由于双方签订的协议系被告提供的格式条款，根据相关法律规定，协议中约定免除被告责任的条款属无效条款。

故被告就此提出的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。

结合上述分析，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。

法律规定格式合同中免除提供格式合同一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式合同无效。

大对数养老机构的养老服务合同是格式合同，其中的格式条款是没有任何磋商的，如果想规避这个规定可以双方协商修改。

所以免责条款不是不可以写，但是内容要合法，不能是排除对方主要权利且加重对方义务和责任的条款。

03

处理相关案件的法律原则

总的原则，应当从保护老年人的合法权益出发。

维护某一群体的权益，不意味着偏向一方，在运用法律、认定证据、依法裁判等反面要公平与公正，法律面前人人平等。

在法律没有明确规定，和法官自由心正的空间，会本着一些法律原则出发。

养老机构与老年人的关系是对立统一的。

养老机构与社会上其他自然人、法人产生纠纷时，养老机构与老人的利益相一致的，代表着老年人的利益；在养老机构与被送养人或送养人发生纠纷时，二者的关系是对立的。

不太同意有些代表说的，养老机构是弱势群体，你要看你相对哪一对象而言，一个机构相对一个老人来讲能说是弱势群体吗？不懂法律、没有对策不能算作是弱势群体。

按照上述原因，法院处理相关案件的原则：

对于不能正确理解生老病死的送养人，又不能提供依据说明被送养人由于养老机构的责任造成的死亡，法院不会支持其请求。

对机构疏于管理的情况，法院会根据过错的大小、后果的轻重具体判令。

本着对保护老年人的权益保护，法院有可能会在责任上强调养老机构的责任，对责任的划分，很难有明确的法律规定，很大程度上依靠法官的心正，这就要求养老机构要有高于规范要求标准与责任心，才可能避免损失的发生。

侵权人与养老机构混合的责任，笔者在这方面的认识存在一些困惑。

按照法理上的观点，合同违约产生的损失与侵权属于一种竟和，当事人应当选择其一诉讼，但在此情况下，不利于保护受害人的权益，同时判定似乎也顺理成章，这可能是养老服务合同与他服务性的合同存在性质上的不同造成的。

说到这里，也想谈一谈关于监护的问题。

从现有的法律规定，监护人从来都不可能落到养老机构的头上，法律在监护人确定有明确的规定。

监护不仅是义务，也是权利。

现在大家争论的问题实际上是要不要给老年的行为能力划分出等级，从而确定监护责任以及产生的相应的后果应当由谁承担的问题。

我想这不是在短时间能够得到解决的问题，但养老机构在实践中能否总结出一些渠道迂回解决这一问题。

04

如何规避养老服务风险提出一些建议，仅供参考。

1、机构硬件建设和软件管理要达标，必须达到国家、行业监管部门的标准规范要求

硬件标准：《老年人居住建筑设计标准》《养老设施建筑计规范》《建筑灭火器配置设计规范》《城市道路和建筑物无障碍设计规范》《老年人建筑设计规范》《老年养护院建设标准》等。

软件标准：《养老机构管理办法》《养老机构基本规范》《养老机构安全管理》《老年人能力评估》等。

目前，受民政部委托，中国社会福利与养老服务协会正在全国范围内选择优质养老机构，作为这些标准推进的试点。

当养老机构从硬件建设、软件管理方面按照国家、行业标准要求做好了，服务标准、服务流程、护理记录都比较规范完善，相对来说抗风险能力就强。

然而，最根本还是国家要出台相应的老人伤害事故处理办法或规定，从法律层面界定。

如现在对“医闹”有明确的法律规定，希望对养老机构也应该有类似的法律规定。

2、政府对养老机构的用地进行明确规划要求同时，相关部门还要加强监管

保障养老机构的利益，不因为拆迁等原因影响民营养老机构的利益。

对民营养老机构的床位等运营补贴也要到位。

3、一定要签合同

虽说，养老机构与老人和家属有纠纷，如果是人身伤害纠纷，老人和家属可能选择人身损害赔偿纠纷而不是合同纠纷，但是，也很有可能出现的纠纷是合同纠纷而不是人身损害赔偿纠纷。

无论是人身损害赔偿还是合同纠纷，法院审理时都要审查是否签订合同，审查合同内容。