其中包括有关部门采取的处置行动开始收到效果，突发公共事件本身得到解决或趋于平息；出现新的舆论事件，原有的网络关注点发生转移，网络舆情信息被搁置。

即使突发公共事件仍未解决，也未发生新的事件，仅仅随着时间的推移，突发公共事件网络舆情也会逐渐淡出公众的视线。

但这往往需要一个较长的过程，同时会降低有关部门的社会公信力，这种消极的网络舆情解决方式不足取。

2.网络舆情信息变异的内在机理

如前所述，突发公共事件中的网络舆情，并不是一个线性发展过程，而是受到特别事件、特殊信息、特定情形的影响。

网络舆情信息的各种变异现象值得深入分析，其中应当特别关注网络谣言和“信息涡流”两种现象。

这两种现象，可能导致网络舆情朝着严重背离事件发展趋势的方向发展，产生不可预料的危害性后果。

第一，网络谣言。

在突发公共事件爆发伊始，往往即有各种谣言在网络空间传播，有的谣言或不实信息在传播短短几天甚至几小时后，即出现情形的反转，但总的来说，谣言“辟不胜辟”。

谣言现象自古有之，大量地存在于现实生活中，并不是网络信息传播的专利，但互联网对谣言传播起到了放大作用。

在突发公共事件中，一个谣言的生成传播，大致会经过造谣、信谣、传谣、辟谣等过程，最后归于消失。

造谣者的动机复杂，或由于缺乏相关知识，或出于某些政治目的，或为博取社会关注，或为单纯的恶作剧，有些则是无意识的猜测等。

如新冠肺炎疫情中，双黄连、吸烟、乳铁蛋白等可以预防病毒的谣言，来源于缺乏严谨科学论证的认知。

故意夸大确诊病例数量、假造大规模聚集感染案例、提前预告知名人士死亡等谣言。

由于人们的知识、阅历、心理等状况千差万别，任何谣言，无论其如何怪诞离奇、严重偏离事实，总会有一些人选择相信并传播，同时在传播过程中混入“人际信任”“亲测”等强化性因素，使各种谣言真伪难辨。

自媒体时代，每个人都是信息发布者和传播者。

微信、微博、QQ、博客、贴吧、论坛等即时通信工具或网络平台，加快了谣言传播的速度。

零耗时、零成本的随手转发，使一些网民无意中加入了谣言传播群体，最终形成“病毒式传播”模式。

部分网民凭借自己的主观好恶和直观判断轻下结论，道听途说、夸大其词，这为接近事情真相制造了巨大障碍。

这些谣言容易造成社会认知的混乱，造成公众的恐慌情绪蔓延。

在这次疫情中，谣言几乎伴随着防控的全过程，产生了数以百计的各种蓄意谣言和不实之词，辟谣工作占用了有关部门相当一部分防控精力。

第二，信息涡流。

信息涡流也是网络信息变异的一种主要形式。

与网络谣言不同，它的危害性不在于主观故意或客观原因的信息失真、误导舆论，而是信息传播发生大幅度的转向。

所谓的信息涡流，是指在突发公共事件中由于一个较小的事件或信息点，使当事人所关心的原有信息被导向其他主题的现象。

如，某些媒体为抢热点，发布了语焉不详的报道，引发了特定商品的抢购风潮。

突发公共事件中某利益关系人的非正常死亡，往往引发社会公众的猜测，使网络舆情焦点转到另一个方向。

这些都可称之为“信息涡流”现象。

显然，各类谣言是造成信息涡流的一种催化剂。

但信息涡流的形成还与其他一系列因素相关，包括群体无意识现象、信息噪音和信息碎片等。

一是群体无意识现象。

突发公共事件是一种非常态事件，突发公共事件的信息传播过程和机制也有违常态。

在网络信息传播过程中，个体往往存在有意识人格的消失和无意识人格的得势，思想和感情容易因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向，并有立刻把观念转化为行动的倾向，从而推动突发公共事件蔓延、升级以至失控。

二是信息噪音和碎片化。

所谓的信息噪音，就是网络参与者对于信息的不正确选择。

例如，网民往往对不合常态的特别信息更加关注，而对一般的常识性信息视而不见。

由于社会公众对病毒学知识缺乏了解，受某些信息的误导，一部分人选择相信新冠肺炎病毒来自于非自然界，偏信病毒是实验室制造泄露的结果，甚至认为病毒可能是生化武器。

信息碎片化，是指互联网的开放性使信息流动和选择更加自由，随着传播渠道的日益增多，各类信息的整合性逐渐被分散的信息所取代，网民根据自身信息获取渠道和知识接受能力，类聚为大量的碎片化群体。

信息碎片化导致舆情信息不对称、立场不一致，加深了各方的矛盾和误解，不利于形成权威的舆论宣传。

1.信息充分公开，阻断不良舆情传播