因此，可以区分两种交易：商业交易和非商业交易。

以经济利益最大化为目的的交易是商业交易，而以其他利益最大化为目的的，则是非商业交易。

非商业交易广泛地存在于现实生活中。

朋友之间的互相帮助一般都不表现为经济利益的交换，但这些仍然属于交易。

从中不难发现存在于双方之间的对称关系。

第一，在交换过程中，市场主体中的任何一方并不是用暴力去占有对方的商品，而是互相承认对方是把自己的意志渗透到商品中去的平等的人。

谁都不能用暴力占有他人的财产，每个人都是自愿地处分各自的财产。

作为交换的主体，他们的关系是平等的关系。

在他们之间看不出任何差别，更看不出对立，甚至连丝毫的差异也没有。

如果说交换过程中有什么强制因素的话，那么，这种强制因素也只能从主体双方需要的自然判别上来解释。

从这个意义上讲，平等乃是市场主体自由和自主性的基础。

在以契约关系为特征的市场经济体系中，市场主体的自由本性得到了充分的展示。

商品交换作为意志关系的一种特定表现形式，乃是一种蕴含着市场主体的自由和权利要求的意志关系。

在交换过程中，主体互相承认对方是所有者，是把自己的意志渗透到商品中去的人。

因此，在这里第一次出现了人的法律因素以及其中包含的自由的因素。

实际上，契约关系是市场主体的意志自由的载体。

在契约关系中，当事人双方充分认识到自己的独立存在及其价值，对自己的行为在不受外来干涉的条件下自由地加以选择，懂得这种选择的内容和意义。

只有交换主体拥有对自己的行为进行选择的自由，并且能够自由地表达自己的交换意愿，成为相互离异的、独立的主体，商品交换才能得以发生。

市场主体的意志自由，造成了市场交换行为的丰富性和多样性。

市场的巨大优越性是它允许广泛的多样性的存在。

在市场经济的汪洋大海中，主体行为自由的广泛性和多样性，为主体的能动性、创造性和积极性的发挥，开辟了广阔的前景。

从而极大地解放了社会生产力，促进了社会财富的增加与丰裕。

第二，任何一个商品卖方都想办法卖高价，它有一个底线价就是自己的成本，而买方有一个底线就是自己的购买力，这两个价有一个差，卖方的底线成本价比较低，买方出的价比较高，这个买卖就做成了。

这样，一个交易做成以后，商品是房子也好或者是别的也好，从成本价提高到买方出的价，这个物就提高了它的价值，这就是物尽其用。

物尽其用怎么做到呢？就是提高它的价值，任何一个买卖都在提高一个物的价值。

同时，任何一个买卖一定是双方同意的，卖方认为很值，我卖了一个好价钱，买方也觉得非常的值，我买了一个便宜的东西，这两个价格差在中间有一个成交价，这个成交价对双方都是有利的，所以双方同意用这个价格把这个东西转手，这就是说交换创造了财富。

但是，这一点过去我们认识不到，说交换不创造财富，一个香蕉换一个苹果，交换以前一个香蕉一个苹果，交换以后还是一个香蕉和一个苹果，怎么会创造财富呢？这就是传统的经济学得来的，交换不创造财富。

现在经济学不这么说，现在经济学认为每个交换都创造财富，条件就是平等自愿。

比如一些地方政府用强制的手段从农民手里低价买地，这不创造财富，不是平等自愿的，如果政府跟农民是平等自愿的商量把地买了，这是创造财富，两方面都赚。

整个社会由于平等自愿的交换生产力提高了，社会财富也就增加了。

张俊良先生，在2012年就曾提出“对等慈善”理念——大量的人或企业，在道德约束条件下，人们基于全人类的幸福事业，彼此协作、自愿的非经济利益最大化为目的（非商业交易），完成有价值的交换，必定可以改善交易双方的状况，为交易双方获得的是自己心目中最大收益。

那些通常被认为完全是单方面奉献的慈善事业，其实仍然是一种交易。

假如慈善行为只是为了单纯的奉献，“只求耕耘不问收获”，那么人们在捐资行善时为何还要那么在意善款的去向呢？为何还要尽可能选择诚实可信的慈善机构呢？对此的解释只能是，人们捐资行善的行为实际上是在用金钱换取某种收益，虽然这种收益肯定不是经济收益。

换句话说，和商业交易一样，慈善事业对接受一方，也就是交易的另一方，也实施了某种约束。

事实上，即使是街上的乞丐，当他接受了某人的施舍以后，也受到了约束。

至少，为了确保这个人以及其他人会继续给他施舍，他一定不会对施舍者恶语相向。

这看来完全是单方面的奉献其实仍然是一种对等交易。

法则四：协同（Synergy）

共享营销是一个人人为我，我为人人的“协同世界”，包括用户与用户之间的消费协同、销售协同、推广协同等。

协同，大自然构成的奥秘。