综上所述，不论是银行舆情风险防控还是银行舆情处理，都离不开银行舆情监测工具的辅助。

那么，银行在进行舆情监测招标过程中应该注意哪些呢？

产品实用性。

为满足银行舆情监测工作需要，舆情产品需集舆情数据采集、舆情信息分析、舆情预警通知、舆情分析报告等功能于一身。

2.产品全面性。

不仅需要支持针对全网进行监测（新闻、论坛、博客、社交、贴吧、电子报、境外网站、短视频等），还得支持对采集时间密度、采集内容、采集方式进行自定义配置管理，灵活监测。

3.产品实时性。

要求可以实现7*24小时不间断无人值守的信息采集，便于第一时间发现舆情，防患于未然。

4.产品优服务。

换言之，也就是一方面要求舆情厂商具有持续研发能力，确保用户无后期运维和营运成本投入；另一方面要求舆情厂商提供产品功能免费升级以及必要的人工服务。

银行风险排查报告精选5

一、舆情为银行业带来的影响

(一)负面舆情易发酵的原因

1.在媒体形式多样、数量激增的环境下，负面舆情往往发生突然，蔓延迅速，并出现多类型媒体交织传播的现象，舆论导向产生的压力不容小觑。

在人人都可能成为媒体以及社会公众监督的大环境下，银行作为金融服务业，业务的公开度、透明度及规范化程度都在接受百姓的监督。

在业务办理、消保投诉处理等过程中，极易产生负面舆情。

根据中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《2016年中国社交应用用户行为研究报告》显示：微信和QQ为即时通信的主要代表，使用率在90左右，网民使用率为37.1，百度贴吧使用率为34.4。

这些平台均是负面舆情的高发地段。

负面舆情发生后，网民的活跃和媒体的交叉转发，都将使舆论迅速升温。

2.媒体盲目追求“眼球效应"，为取得头条而断章取义，造成不实。

观察社会上的负面舆情，负面导向的评论往往更容易获得认同感，转发数、互动及点赞数高居榜首，无形中加剧了负面导向性。

深究其因会发现，负面情绪之所以常常会占据舆论的主导地位，是因为民众在现实生活中的不满、失落及抱怨在负面舆情中会加重体现，结合媒体的“陌生社交”特点，稍有负面消息就会引来巨大的反应。

而部分新闻媒体把握到民众这种心理，为了提升活跃度和阅读量，在标题设置和行文时，会刻意突出吸引眼球的语句及观点，甚至以偏盖全，造成“标题党”，引来众多“键盘侠”及“水军”的围观，从而使得负面消息在社会舆论中被放大，更加上媒体互动导致负面信息大范围传播，影响消息主体的声誉。

3.媒体对银行业多角度、高层次关注。

在高曝光度的环境下，舆论更多地成为一种“施压”方式，督促银行树立良好的行业形象，合规运营。

随着时代的发展，我国社会主要矛盾的转变体现在金融实践中，即在银行业舆情的关注点上，媒体越来越多的从社会民生角度进行报道。

服务方面的投诉成为媒体和公众的焦点，观察舆情案例，会发现涉及争议性或负面的报道不但转载率较高，负面的评论也往往高举榜首，得到更多人的关注，由此而引发声誉风险。

纵观中国商业银行发展历史，从1993年12月份，《关于金融体制改革的决定》提出政策性金融与商业性金融分离，银行改革方向正式定位于商业银行，直到后来所经历的种种改革，媒体从过去的“关爱有加”变成了“群狼环伺”，银行业负面舆情的敏感性使得银行压力倍增，理性的网络舆论能够督促银行严格规范业务流程，依法合规运营，营造良好的行业形象。

4.负面舆论的导向性促进舆情进一步发酵。

我国网民数量高达7亿之多，网民素质参差不齐，其中不乏有过激言论、断章取义、不分事实的人。

在陌生社交的面具下，不理性的网民常将自己遇到的不满与负面舆情结合起来，用非理性言论发泄对银行、金融业的不满情绪，从而掩盖了实施的真相。

多个负面舆论占据舆情的榜首，会对社会公众形成潜在的负面导向性，为该舆情的控制与事实的还原都造成了极大的不便。

很多负面舆情的再次发酵，往往是因为正面回应的声音没有得到应有的传播，而负面的舆论又导致了新的舆情，导致舆情向更坏的方向发展。

(二)负面舆情带来的后果

1.首因效应。

首因效应是指公众对某一事物或特定人物的最初印象，这一印象将直接影响评价的指标。

负面舆情对新入驻某一地区的银行往往会产生“首因效应”。

由于网络媒体的主体逐渐转向个体化，在涉及商业银行风险事件的报道中，银行往往处于不利地位，加大了风险的不可控性。

对于新入驻的银行，一旦遭遇舆论危机，不仅会影响该行的声誉、业绩，对当地的金融多样性也造成了影响。

2.蝴蝶效应。