素质教育的口号虽喊得震天响，但长久以来家长以及学校仍难逃“分数至上”观念的桎梏。且说100分与98分有何显著差别?区区两分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地下，实在不合情理。再看那从55分进步到61分，鼓励与表扬理所应当，然而孩子若拼尽全力考得55分家长也不应苛责，分数与素质间从来没有天然的等号，切莫受“分数决定论”的蛊惑。

应试教育下，考试成为孩童快乐成长的负担，压力的灰霾遮蔽了成长的阳光。“分分分，学生的命根，”流传多年的戏言折射出中国儿童的现状，来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间，紧盯着试卷上鲜红的分数，千方百计的争论分数，而来自家长的压力起到了助推器的作用，补习班、奥赛班、堆积成山的辅导书……在“分数至上”的大环境下，儿童不得不压抑好玩的天性，日以夜继地坐在书桌前刷题。反观国外，欧美从不以分数作为评定高下的标准，主张顺应儿童天性，鼓励孩子发展个人兴趣，在野外追逐玩耍，让他自由发展，健康成长。不以分数论成败，还孩童以快乐童年，此当今之急也。

当分数成了风向标，学习目的偏离了求知的本质，也削弱了孩子的创造能力。钱学森曾问到：“为什么中国出不了创新型人才?”且看今日中国考生，汲汲于分数，则必将标准答案奉为圭臬。以分数为学习的终极目标，必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只在乎自己的答案能得多少分，却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质疑答案，也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移开，关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上，那创新型社会、中华之复兴可计日而得矣。

诚然，从中国现状来看，考试仍是选拔人才最有效的途径，但“唯分数论”之弊甚多矣，我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利之心，而渐渐以更多元的角度评价儿童?

蔡元培曾说：“若想有好的社会，必先有良好的个人;欲有良好的个人，必先有良好的教育。”不若从现在、从身边做起，拒以分数论成败，还孩子健康成长之蓝天。

2020高考满分作文范文

青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽;污泥塘里深深沼洼，养的是白莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻不见土壤气?性情急徐固然可从字里行间略窥几许，而人品一说，实难揣测。然而我们欣赏艺术，并非一定要读作者生年，只要骨子里渴望开出一朵好花。

“诗歌只与诗人有关的想法是反诗歌的。”马尔克斯如是说。尤其到了革命时，艺术的种子似乎满战场撒播。犹记得铿锵的《马赛曲》响彻巴黎，《自由引导人民》的画作擎起战旗，然而法国国歌作曲词者鲁热，不过是个上尉，甚至在战争的后程抵触革命，像个懦夫一样度完余生;画家德拉克洛瓦倒是“法国革命的种子”，自信勇敢，连素描的笔触都不愿收敛，作品的格调趣味惊人地一致，可性情人品确是云泥之别，可见艺术，从不是人品忠实的镜子。然而我想，作品之所以得以流传，必有其的批判标准。肥沃的黑土，美丽的红壤乃至贫瘠的黄泥，因为一致的追求，都能生长出哺育人性的大麦、稻谷与青稞。

作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追求吻合，国家危亡之时，懦夫鲁热的笔下也流淌出了“向前，向前，祖国的儿子!”这般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好与人计较、抬杠的牛顿才俯首为真理海边拾贝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不绝，语带机锋;书法的恣意中，好顺手偷人字画的米芾潇洒挥毫，尽是大家之风。

因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺术，而追求，从来不由人品决定，忠实于内心的艺术家当然可以字如其人，言为心声，而被生活的苟且压弯了腰，被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是艺术烈痛苦的诗意吗?

北大教授孔庆东近日发微博称莫言常说的家境没落、常日饥寒全是谎言，还附图一张，上头的小莫言穿着棉袄，虎头虎脑，很是可爱。所以我们该要求艺术家什么呢?村上春树说：“我们是一群日复一日真诚地制造虚构的人。”作品的格调趣味与人品很难达到一致，但我们可以在虚构中要求真诚，那是一颗热忱地为人类共同的光明挣扎的心。莫言的村庄充满了人性的残酷与温暖，既然有所收获，便不必苛责作者的童年是否充满谎言。诚如不必劝凡·高戒酒，让鲁迅戒烟，要知道他们都是脚踩在污泥之中，而把手伸向满天星辰的人啊!我们自己都是这般口是心非，便只顾欣赏艺术，何苦纠缠于多变的人品。

艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣扎，而他们因为同样高尚的追求觅得一致的归途。

我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同前行。

那是不同人品，一致而永恒的归途。