二、本案程序严重违法

依据《民事诉讼法》第202条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。

复议申请人刘XX于20XX年12月29日向xx法院提出书面异议。执行局工作人员不同意向刘XX出具《受理案件通知书》；受理后以种.种理由搪塞复议申请人，一直拖延不作处理。最终在贵院监督下安排听证，听证记录却不做认定事实的依据。

本案《执行裁定书》向复议申请人送达时间是20XX年7月17日，审查时间近7个月之久，严重违反民事诉讼法的规定。复议申请人完全有理由怀疑：xx法院或与xx电力局有不正当交往，足以影响本案正常听证和依法裁定。

三、适用法律错误

本案执行中，xx法院枉纵xx电力局违法设立执行条件、强制拒绝复议申请人的合法理由，应当认定执行错误，xx法院应当依据民事诉讼法的有关规定，裁定撤销该结案通知，并自行纠正错误执行行为，继续执行，以切实维护复议申请人的合法利益。

本案之所以听证，是因为得到了贵院的监督。复议申请人请求贵院查明事实，纠正xx法院的错误裁定。如合法权利得不到保护，复议申请人将誓死抗争、不断上访并将有关法律文书通报省内外媒体。

此致

xx中级人民法院

复议申请人：

XX年XX月XX日

执行异议申请书范本4

异议人：XX，男，汉族，XX年XX月XX日生，住XX，身份证号码XX，联系电话XX。

在申请执行人肖某与被执行人王某就民事判决书的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，当作被执行人王某的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。

请求事项：

请求法院裁定中止执行被执行人王某的个人财产。

事实与理由：

XX年XX月XX日，异议人自主老宅（含宅基地和房屋）由政府拆迁并负责安置。肖某（申请执行人）与黄学军（被执行人，黄树科之子）原为夫妻。恰逢拆迁之际，肖某因婚姻关系而享有一个自建房安置指标。

XX年XX月XX日，异议人与妻子王某一次性缴纳建房资金230311.93元，随后又全额垫资234523.94元用于购买家具和装修房屋（详见民事起诉状）。

XX年XX月XX日，肖某在不支付一分钱的情况下，就拎包入住搬进了新房。肖某与黄学军离婚后，以黄学军、王某为被告提起“分家析产”诉讼。

XX年XX月XX日，经长沙市中级人民法院终审判决确定：新桥沁园安置小区归肖某使用，王某应向肖某支付房屋折价款165240元。

异议人就该生效的判决执行事宜提出异议，恳请法院裁定中止该判决的执行。理由如下：

一、异议人黄树科和妻子王某以“不当得利”为由，要求肖某支付建房款和装修费用，存在真实的债权债务纠纷。中止执行是债务抵销、保护异议人合法权益的必要手段。

二、执行申请人无正当工作、无收入来源，为避免因执行申请人挥霍无度而无法追回被执行的款项，中止执行是化解双方矛盾的。

三、生效判决客观上存在超出诉讼请求进行判决的情形，业已进入再审申诉程序，不排除错判、误判的可能，中止执行是维护法律正确实施的有效保障。

综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。

此致

异议人：XX

XX年XX月XX日

执行异议申请书范本5

复议申请人：

复议被申请人：

依法撤销江西省某区人民法院作出的(20XX)字第21号、第22号执行裁定书。

复议理由：

一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条是错误的，应该适用第204条的法律规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审

查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定。而第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这是对“案外人”对执行异议的规定。本案中，复议申请人作为执行程序中的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第204条的法律规定。

二、原审法院认为复议被申请人何为、苹果案件与复议被申请人王大夏案件在诉讼保全程序上合法有效，是错误的。

首先，根据《民事诉讼法执行程序解释》第1条规定：“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。”在这二案件中，申请执行人均未提供相关证据材料证明被执行人鸭梨在复议申请人处有可供执行的财产。

其次，这二案件的被执行人是鸭梨，而鸭梨及其夫艾小林在复议申请人处均无债权。复议申请人既无能力也无义务协助法院执行二案件。而原审法院却将这二案件的协助执行通知书均向复议申请人送达，并采取了非正当的手段让复议申请人在20XX年8月9日的送达回证上签字。仅从程序上说，原审法院在这二案件的诉讼保全措施上是不合法的。